Usuarios regulados pagan S/ 5 más por distorsiones en mercado eléctrico

Usuarios regulados pagan S/ 5 más por distorsiones en mercado eléctrico

Luz del Sur, Celepsa, Statkraft y Conenhua, que operan centrales hidroeléctricas, reclamaron que las distorsiones que se han denunciado en el mercado eléctrico en los últimos años, en vez de resolverse, se han hecho cada vez mayores, según da cuenta un informe del diario Gestión.

Estas distorsiones -se lee en la nota periodística- se reflejan en sobrecostos que cada vez asumen en mayor medida los consumidores regulados, a quienes la situación les significa hoy un pago adicional de S/ 5.00 en la factura mensual de cada usuario, según sus estimados.

En un pronunciamiento conjunto, esas compañías revelaron que, al caso ya conocido de la distorsión que ocasiona la subdeclaración de precios del gas natural empleado por un grupo de termoeléctricas, se suma otro caso menos conocido, que sería el tiempo de funcionamiento excesivo de ese mismo grupo de plantas que, dicen en total representa el 70% del mercado térmico.

Indicaron que para producir energía eléctrica, las plantas térmicas necesitan operar a un ritmo imparable de 168 horas, tiempo en el que se realiza un consumo «innecesario» de gas natural, causando un sobrecosto anual de US$ 80 millones, el cual no es asumido por estas plantas, sino que es trasladado a los usuarios regulados.

Otra consecuencia, según indicaron al diario Gestión, es que la operación continua de esas térmicas impide que empiecen a producir -en el tiempo que lo requiere la demanda- las otras generadoras de menor costo (hidroeléctricas, eólicas y solares), lo que impide reducir el costo total de la operación eléctrica en el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN).

Según los denunciantes, las térmicas estarían declarando requerir las 168 horas bajo el argumento de que un menor tiempo de operación puede dañar sus máquinas.

Las referidas hidroeléctricas afirman que esta situación ocurre debido a un presunto incumplimiento por parte del Osinergmin de la Norma Técnica de Operación en Tiempo Real que emitió el Ministerio de Energía y Minas (MEM) en el 2005, que obliga a ese regulador a confirmar la información que remite cada planta sobre sus condiciones de operación sea real y esté auditada.

Además, señalaron que la presunta inacción del Osinergmin se da a pesar de que una consultoría que encargó ese organismo a la empresa Esrtudio Eléctricos, en el 2008, le confirmó que la información que le reportaban esas plantas generadoras sería inconsistente y no reflejaría la realidad.

Respuesta de Osinergmin

Por su parte, Osinergmin informó al diario Gestión que existe un proceso sancionador, el cual se encuentra en trámite desde antes del reclamo de las empresas.

Asimismo, la entidad señaló que ha prepublicado el proyecto del procedimiento para las supervisión de las inflexibilidades operativas y el regulador se encuentra evaluando los comentarios presentados por los interesados siguiendo las buenas prácticas recomendadas por la OCDE.